Перед премьерой «Осуждения Фауста» Гектора Берлиоза в Большом я специально старые записи не переслушивал. Ну, во-первых, для свежести впечатлений. Во-вторых, я же изначально на три спектакля подряд собирался — вдруг надоест? И вот после трех спектаклей не так-то просто проанализировать и, главное, сформулировать, впечатления. Во всяком случае, у меня сразу не получается. Большинство удовлетворились одним посещением, и им всё ясно. Уже и выводы сделали. Мне бы их уверенность. В общем, я решил не выпендриваться, да и не повторяться, а просто рассказать, как все было. Сначала несколько слов о постановке, которая вызвала столько споров. Там было несколько неожиданностей — как приятных, так и не очень.
Конец тридцатых — начало сороковых годов XIX века — не только расцвет композиторского таланта Гаэтано Доницетти, но и время его царствования на Олимпе оперных композиторов. Он создает произведения по заказам самых престижных театров Европы и продолжительное время остается законодателем моды в мире оперной музыки — по его лекалам пишет свои первые оперы молодой Верди. Именно произведениями Доницетти наиболее ярко представлен сегодня тот период развития оперы, когда стиль итальянского бельканто доживал последние годы, но все ещё цвёл — пышно и беспечно.
Начинаю заново открывать для себя «Дона Паскуале»: два дня подряд был на премьере этой оперы в Большом. А до этого только записи слушал. И, судя по всему, здорово ее недооценил. Дело в том, что она мне всегда какой-то странной казалась: для чисто комической недостаточно веселая, а для лирической слишком комическая. И вообще, она казалась явно слабее не только гениального, на мой взгляд «Любовного напитка», но и очень многих других опер Доницетти, в том числе и редко исполняемых.
Идея Большого театра привести на Новую сцену «Каменного гостя», внепланово появившаяся в дополнение к премьерному графику, была встречена мной с энтузиазмом. Эта опера написана Даргомыжским — одним из наиболее самобытных и, по-моему, недооцененных русских композиторов XIX века. Оркестровка сделана Римским-Корсаковым — непревзойденным мастером логически выверенных и парадоксальных, симфонических и камерных инструментальных решений.
Сегодня был на премьере «Каменного гостя» в Большом театре. Надо сказать, что раньше слышал эту оперу только в записях и находил ее весьма своеобразной и, честно говоря, достаточно сложной для восприятия — ведь там за исключением двух песен Лауры одни речитативы, которые, как мне казалось делают оперу драматургически монотонной. Я очень надеялся на эту постановку, ведь в театре живьем музыка воспринимается гораздо лучше, особенно если хорошая постановка.
Сразу предупреждаю: изложу сейчас только самые первые впечатления, они не претендуют на глубокий анализ, это просто моментальный срез эмоций. Итак, я начинаю. Не могу сказать, что постановка вызвала у меня восторг, но в целом она произвела очень приятное впечатление — прежде всего, своей внятностью, лаконичностью, отсутствием претенциозности.
«Пиковая дама» не посещала сцену Музыкального театра имени Станиславского и Немировича-Данченко с тех пор, как отправилась в запасники собственная постановка — легендарный спектакль Льва Михайлова, плавно превратившийся в общественном восприятии из скандального авангарда (в 1976 году режиссер посмел перенести время действия оперы на целый век) в классику с безупречной репутацией. В этом сезоне Самарский академический театр оперы и балета в программе фестиваля «Золотая маска» представил на сцене МАМТ мистическую музыкальную историю Петра Ильича Чайковского.
Опера «Манон», написанная Жюлем Массне, исключительно редко гостит в Москве, а восприятие редкостей нуждается в сравнениях, в точках отсчета. Поэтому вместо того, чтобы с чистого листа начать разговор о премьере, состоявшейся в Музыкальном театре имени Станиславского и Немировича-Данченко, несколько слов о самой опере. Чтобы привязать ее к системе координат, понятной тем, кто знакомится с произведением впервые.
